'한승조교수 사관'에 대한 조선, 동아, 중앙, 한국, 서울, 한겨레 사설 모음

'한승조교수 사관'에 대한 조선, 동아, 중앙, 한국, 서울, 한겨레 사설 모음    2012/03/02 18:19
<조선일보> 일제 지배가 '축복'이라는 비틀린 역사관 입력 : 2005.03.06 18:22 59' 한승조 고려대 명예교수가 일본의 우익 월간지에 “일본의 한국에 대한 식민지배는 축복”이라고 주장하는 글을 실었다. 한 교수는 ‘축복’을 얘기하는 근거로 “한국이 국권을 상실할 수밖에 없었던 당시 상황에서 러시아에 병합되지 않은 점”을 들었다. 러시아 지배를 받았으면 공산화와 스탈린 치하의 대학살(1000만명 이상) 등을 면치 못했을 텐데 일본에 병합됨으로써 민족을 보전하고 근대화가 촉진됐으니 다행이라는 것이다. 이는 역사 인식도 잘못됐을뿐더러, 많이 배우고 오래 가르쳤던 인사로서의 사려깊은 행동이라고도 할 수 없다. 한·일병합 당시의 한국은 어차피 누군가의 ‘먹이’가 될 수밖에 없었다는 얘기는 일본 우익이 식민지배를 정당화하기 위해 그동안 줄곧 내세워 온 궤변이다. 이런 이야기를 이 땅에서 듣게 되다니 황당할 수밖에 없다. 일제의 식민통치는 한국민의 피와 땀을 착취했다. 그뿐 아니라 한국을 일제의 부속품으로 끼워넣음으로써 국민국가 차원의 온전한 자생적(自生的) 근대화의 길을 비틀어 놓았다. 민족을 나눠놓아 처참한 민족상잔의 6·25전쟁과 60년 분단의 씨를 뿌린 것도 일제의 한국 강점이다. 문제의 발언을 한 장본인도 이런 간단한 역사적 사실을 모를 리는 없을 것이다. 그런데도 그가 ‘축복’이라는 어처구니없는 말까지 들먹이면서 이런 주장을 편 데에는 오늘의 흐름을 거스르는 새로운 문제 제기 의욕이 작용했는지 모르지만, 그렇더라도 상식과 정도(正道)를 한참 벗어난 것이다. 한 교수는 “좌파사상에 입각해 친일을 무조건 반민족행위로 몰아붙이려는 인민재판식 과거사 논의를 비판하기 위해” 이 글을 쓰게 됐다고 밝혔다. 그러나 좌파의 잘못된 역사관을 바로잡는 일과 일제의 한국 지배에 대해 ‘축복’이라는 언어도단의 주장을 펴는 것은 전혀 별개의 문제다. 오히려 그럴수록 깊이 있고, 누가 봐도 합당한 역사인식을 제시하는 것이 많이 배운 사람의 역할이고 오래 가르쳤던 사람의 의무이다. <동아일보> ‘한승조 史觀’ 받아들일 수 없다 한승조 고려대 명예교수가 일본 우익 잡지에 기고한 내용은 받아들일 수 없는 망언이다. 그는 일본의 한국 강점이 ‘축복’이라고 했다. 일본군 위안부에 관해 ‘전쟁 중에 여성을 성적으로 이용한 것은 일본만이 아니다’고 합리화하며, 일제 통치기간에 ‘한국 문화가 성장 발전 강화됐다’고 강변했다. ‘러시아 아닌, 일본에 병탄당한 것이 축복’이라는 주장은 일본 우익 논리의 연장선에 있다고 볼 수 있다. 일본 우익은 자국의 침략행위를 정당화하기 위해 ‘강도가 횡행하는 시대에는 먼저 강도가 돼 옆집을 털어야 한다, 강도가 되지 못한 것이 죄다’는 식의 논리를 펴왔다. 그렇다면 한 씨는 ‘미국이나 영국에 지배당했으면 더 좋았을 텐데’라는 말도 가능하다는 것인가. 일본군 위안부 문제에 대한 인식도 개탄스럽다. 그는 일본군만의 만행이 아니라 전쟁터의 상식처럼 말하고 있다. 그렇다면 왜 당시의 연합국 등 다른 군대에서는 이런 문제가 없었으며, 왜 지금 국제기구에 참여하는 숱한 나라 사람들이 일제의 ‘성노예’ 행위를 비판하며 인권범(人權犯) 차원에서 보고 있는지에 대답해야 한다. 그럼에도 “노파들을 내세워 보상을 요구하느냐”고 하는 것은 피해 당사자들에 대한 씻을 수 없는 모독이요, 정신적 가학행위다. 한 씨는 또 일제 통치의 ‘혜택’을 말하고 있는데, 가혹했다는 영국의 인도 지배 시절에도 간디나 네루는 국민회의파로 선거에 나가 의회에도 참여했다. 이런 것이 일제강점기에 허용되기나 했던 것인가. 광복 후 서울대 총장감, 한국은행 총재감이 없어 미군 대위 같은 초급장교들이 대행할 수밖에 없었던 것이 일제 통치의 본질이었다. 한말에 비해 경제 통계적 진전이 있었다고 해서 일제의 시혜라고 하는 것은 참으로 딱한 자학이다. <중앙일보> 일제 지배 정당성 주장에 분노한다 고려대 명예교수인 한승조씨가 일본의 우파 잡지 '세이론(正論)'에 "일본의 한국 식민지 지배는 불행 중 다행"이라는 요지의 글을 기고해 국민을 격분시키고 있다. 한씨는 "만약 한국이 당시 러시아의 식민지배하에 있었다면 더 불행해졌을 것"이라는 해괴한 가정을 설정한 뒤 "러시아의 민족 분산정책으로 한민족이 뿔뿔이 헤어졌을 것"이라고 주장했다. 또 "전쟁 중 여성을 성적 위안물로 삼은 것은 일본만은 아니었고, 일시적 현상이었을 뿐"이라고 해석했다. 더 나아가 "한국의 매스컴은 할멈(정신대)들의 행동과 반일감정을 자극하는 기사를 열심히 보도한다"고 했다. 일제의 대변인이 나타났나 착각할 정도다. 학자나 지식인은 양심과 소신에 따라 사실과 진실을 밝히는 용기가 있어야 한다. 하지만 한씨의 이번 주장은 학문적 깊이에서 우러나온 소신이라기보다 만용에 가깝다. 우선 학자로서는 피해야 할 '만약에'라는 가정을, 그것도 잘못된 가정을 논지의 출발점으로 삼고 있다. 일제가 아니면 러시아가 지배했을 것이라는 상황논리 자체도 패배주의적인 데다 일제의 식민통치로 인한 민족적 상흔의 깊이를 외면한 단순논리에 불과하다. 한반도와 한민족의 역동성을 무시한 단선적 평가일 뿐이다. 한씨는 또 친일파를 단죄하고 과거사 진상을 규명하는 현재의 작업을 '공산주의.좌파 사상에 기인한 것'이라고 몰아붙였다. 좌.우파 를 분류하는 이분법적 사고 자체가 설득력이 없지만 좌파라서 친일파를 공격한다는 등식이야말로 논리의 비약이 아닐 수 없다. 그의 글은 학계 일각의 '식민지 근대화론'과 맥이 닿아 있는 것 같다. 그러나 그 이론 역시 민족과 역사.문화.국제관계를 제거한 채 단순히 특정 시기의 경제지표상 발전만을 평가하는 역사 왜곡이라고 지적된 지 오래다. 이번 일은 조국과 민족.역사가 빠진 학문과 사상의 공허함을 새삼 상기시켜 준다. 일본의 독도 영유권 주장 등으로 신경이 예민한 가운데 불거진 한씨의 주장에 개탄을 금할 수 없다. 2005.03.06 18:34 입력 / 2005.03.06 20:19 수정 <한국일보> 일그러진 이 시대 지식인상 일본 후쇼샤(扶桑社) 출판사의 역사교과서 개정판이 더 개악되어 충격을 주는 가운데, 국내 저명 인사의 맞장구 친일발언이 국민을 경악시키고 있다. 자유시민연대 공동대표인 한승조 고려대 명예교수가 극우 성향의 일본 ‘세이론(正論)’지 4월호를 통해 발표한 기고문은 학자, 혹은 지식인의 주장으로 믿기 어려울 정도로 인식이 비틀려 있다. 가히 망언 수준이다. 한 교수는 ‘일본의 식민지 지배는 오히려 대단히 다행스럽고 축복해야 하는 것이며, 일본인에게 감사해야 할 것’이라고 주장하고 있다. 당시 러시아에 점거ㆍ병탄 됐더라면 더 큰 불행을 당했으리라는 것이 그 근거다. 일제 강점을 정당화 하기 위한 이런 거짓 가정(假定)은 개화기부터 줄기차게 이어진 우리 민족의 독립자강 운동을 근본적으로 부정하는 것이며, 3ㆍ1독립운동과 임시정부의 법통을 조롱하는 것이다. ‘한국의 민족문화가 식민통치 기간에 더 성장ㆍ발전했다’는 그의 강변도 한글 대신 일본어를 사용해야 했고, 창씨개명을 강요 당하는 등 온갖 문화적 치욕과 아픔을 덮지 못한다. ‘공산주의ㆍ좌파사상에 기인한 친일파 단죄의 어리석음, 한일합병을 재평가하자’라는 제목이 말해주듯, 그의 글은 친일행위를 변명하기 위해 쓰여졌다. 일본군 위안부 문제까지 일본편에서 합리화하고 있는 그는 친일 단죄의 배후가 좌파라고 보고 있다. 전쟁 중 여성을 성적 위안물로 이용하는 것은 일본만이 아닌데, 모욕을 받았다는 노파를 끌어들여 사실을 과장하고 수없이 배상금을 요구한다는 것이다. 이 점을 ‘수준 이하의 좌파적 심성이 드러난 대표적 사례’로 꼽는 그의 양식이 참으로 의심스럽다. 지금도 자신의 소신에 변함없음을 공언하는 이 시대의 일그러진 지식인상을 보며 분노할 수밖에 없다. 입력시간 : 2005/03/06 17:53<SCRIPT language=javascript src="http://news.hankooki.com/js/modify_time.js"></SCRIPT> <한겨레> 과거사 청산에 힘모아야 할 이유 “일본의 조선 식민지 지배는 축복”이라는 한승조 고려대 명예교수의 망언이 큰 파문을 몰고 왔다. 일본의 극우 월간지(정론)에 기고한 그의 글 문장 하나하나가 겨레의 가슴을 후벼파고 대못을 박았다. 한 교수는 유수한 대학에서 30여년 정치학을 가르쳤고, 쟁점 현안에 대해 보수적 시각에서 목소리를 높여온 한 시민단체의 상임대표로 있으며, 과거 군사정권에서 여러 직책을 맡은 공로로 훈장을 셋이나 받은 바 있는 영향력 있는 공인이다. 그런 그의 주장은 한 개인의 갑작스런 돌출 의견일 수 없다. 그는 이른바 ‘친일파 세력’이 공유해온 논리를 대변하고 있는 것이다. 그가 아닌, 그들의 ‘커밍아웃’인 셈이다. 우리 현대사 비극의 큰 줄기 하나가 광복 이후 친일파 청산 실패라는 게 역사학계의 정설이다. 이승만의 친일파 재등용 정책으로 부활한 친일파들은 정적과 무고한 양민들을 ‘빨갱이’로 몰아 죽이는 무자비한 백색테러를 자행했다. 그들은 박정희 군사 쿠데타에 적극적으로 협력하면서 기득권의 성곽을 요새처럼 구축했다. 이승만 정권에서는 ‘반공투사’로, 박 정권에서는 ‘근대화 세력’으로, 김대중 정부 이후에는 언필칭 ‘민주화 투사’로 본색을 바꾸어 왔다. 한 교수의 글은 친일파 집단의 이런 반민족적, 반민중적 행위가 어떤 이념이나 논리 아래서 이뤄어져 왔는지를 적나라하게 보여준다. 한국의 우익은 과거의 침략을 미화하면서 앞으로의 침략성을 노골화하고 있는 일본 우익세력에 기생하면서 자신들의 파당적 이익만을 챙기는 저열하고 저급한 집단이다. 그들에게는 나라와 겨레, 백성은 안중에 없다. 이번 파문은 이런 친일파 청산에 실패한 탓에 겪는 고초다. 이는 한 교수 개인에 대한 단죄로 끝내서도 안 되며, 그것으로 끝날 일도 아니다. 그들 집단에 대한 총체적인 청산이 필요하다. 과거사 규명과 청산에 민족적 역량을 모아야 할 까닭과 당위가 여기에 있다. <서울신문> ‘일제지배가 축복’이라는 역사인식 한승조 고려대 명예교수 겸 자유시민연대 공동대표가 “일본의 한국에 대한 식민 지배는 매우 다행스럽다. 원망하기보다는 축복해야 하며 일본인에게 감사해야 한다.”라고 주장한 것은 참으로 경악할 일이다. 그는 당시 동북아의 정세상 일제가 한국을 병탄하지 않았으면 러시아에게 넘어갔을 것이므로 ‘오히려’ 다행한 일이었다고 강변했다. 이어서, 그러므로 한국을 침략한 일본에게 감사해야 한다고 궤변을 늘어놓았다. 또 일제강점기에 한국 민족문화가 더 성장·발전했느니, 일본군위안부 문제 제기는 수준 이하라느니 억지 주장으로 일관했다. 우리는 한 정치학자의 넋나간 주장에 일일이 반론을 가할 필요성을 느끼지 않는다. 그의 궤변을 한마디로 정리하면, 집안에 강도가 들어 가족에게 치명상을 입히고 가산을 모두 날렸더라도, 목숨만은 살려주었기 때문에 강도가 고맙다고 하는 것과 다름없다. 따라서 그 졸렬함과 반인륜성을 굳이 논하지 않더라도 양식 있는 한국인이라면 누구나 분노할 터이다. 우리는 다만 한 교수와 비슷한 역사의식을 가진 사람들이 우리 사회에 아직도 일정 부분 남아 있지 않을까 염려된다. 지난 연말 국회를 통과한 ‘일제강점하 반민족행위 진상규명 특별법’에 따라 친일청산 작업에 더욱 박차를 가해야 한다. 아울러 우리는 한 교수가 소속을 둔 자유시민연대와 고려대가 이번 발언 건을 어떻게 처리하는지 예의 주시하고자 한다. 자유시민연대에서는 청년회원들이 주축이 돼 그의 회원 자격 박탈을 요구하고 있다. 고려대도 오늘 임시 처장회의를 연다고 한다. 한 교수의 ‘소신’이 잘못이라면 엄중한 처리로써 사회에 답해야 할 것이다.